Вычисление второй производной по одной переменной
Материал из MachineLearning.
Содержание | 
Введение
Постановка математической задачи
Допустим, что в некоторой точке  у функции 
 существует производная 2-го порядка 
, которую точно вычислить либо не удается, либо слишком сложно. В этом случае для приближенного нахождения производной функции требуется использовать методы численного дифференцирования.
Изложение метода
Полиномиальные формулы
При численном дифференцировании функцию  аппроксимируют легко вычисляемой функцией 
  и приближенно полагают 
. При этом можно использовать различные способы аппроксимации. Рассмотрим простейший случай - аппроксимацию интерполяционным многочленом Ньютона. Вводя обозначение 
, запишем это многочлен и продифференцируем его почленно:
Общая формула примет следующий вид:
Обрывая ряд на некотором числе членов, получим приближенное выражение для соответсвующей производной. Наиболее простые выражения получим, оставляя в формуле (1) только первый член:
,
,
Исследование точности полученных выражений при численных расчетах удобно делать  при помощи апостериорной оценки, по скорости убывания членов ряда (1). Если шаг сетки достаточно мал, то погрешность близка к первому  отброшенному члену. Пусть мы используем узлы . Тогда  первый отброшенный член содержит разделенную разность 
, которая согласно (2) примерно равна 
. Перед ней стоит сумма произведений различных множителей 
; каждое произведение содержит 
 множителей, а вся сумма состоит из 
 слагаемых. Отсюда следует оценка погрешности формулы (1) с 
 узлами:
,
В частности, если сетка равномерная, то , откуда
.
Стоит заметить, что строгое априорное исследование погрешности формулы (1), аналогичное выводу остаточного члена многочлена Ньютона в форме Коши, для произвольного расположения узлов приводит к той же оценке (3).
Таким образом, порядок точности формулы (1) по отношению к шагу сетки равен числу оставленных в ней членов, или, что то же самое, он равен числу узлов интерполяции минус порядок производной. Поэтому минимальное число узлов, необходимое для вычисления -й производной, равно 
; оно приводит к формулам (2) и обеспечивает первый порядок точности. Эти выводы соответсвуют общему принципу: при почленном дифференцировании рдяа скорость его сходимости уменьшается.
Простейшие формулы
Чаще всего используются равномерные сетки, на которых вид формул (1) заметно упрощается, а точность нередко повышается.
Рассмотрим сначала причину повышения точности. Остаточный член общей формулы (1) - это чногочлен  степени 
 относительно 
. Если 
 равен корню этого многочлена, то главный остаточный член обращается в нуль, то есть в этой точке формула имеет порядок точности на еденицу больше, чем согласно оценке (4). Эти точки повышенной точности будем обозначать 
, где 
 - порядок производной, а 
 - число оставленных в формуле (1) членов. Очевидно, 
-членная формула имеет p точек повышенноу точности.
У одночленной формулы (2) для -й производной точка повышенной точности на произвольной сетке определяется учловием 
, что дает
;
в этой  точке одночленная формула имеет погрешность  вместо обычной 
. Для двучленной формулы задача нахождения точек повышенной точности приводит к квадратному уравнению, корни которого действительны, но формула для их нахождения громоздка. Если 
, то найти точки повышенной точности очень сложно, за исключением одного частного случая, который мы сейчас и рассмотрим.
Утверждение. Пусть  нечетно, а узлы в формуле (2) выбраны так, что они расположены симметрично относительно точки 
; тогда 
 является одной из точек повышенной точности 
.
Доказательство. В самом деле, при этом величины  имеюи попарно равные абсолютные величины, но противоположные знаки. В остаточном члене множитель 
 имеет нечетную степень, и при  одномерном изменении знаков всех 
он должен изменить знак. Но поскольку одновременное изменение знаков 
 сводится при таком расположении узлов лишь к перемене их нумерации, то величина 
 должна сохраниться, что возможно только при 
. Утверждение доказано.
Числовой пример
Рекомендации программисту
Заключение
Список литературы
- А.А.Самарский, А.В.Гулин. Численные методы. Москва «Наука», 1989.
 - Н.С.Бахвалов, Н.П.Жидков, Г.М.Кобельков. Численные методы. Лаборатория Базовых Знаний, 2003.
 - Н.Н.Калиткин. Численные методы. Москва «Наука», 1978.
 

