Следящий контрольный сигнал
Материал из MachineLearning.
 (Новая: {{TOCright}}  Сформулируем и решим проблему адекватности выбора адаптивной модели. Пусть <tex>\eps_t=y_t-\hat{y}_t</tex>,...)  | 
				|||
| Строка 1: | Строка 1: | ||
{{TOCright}}  | {{TOCright}}  | ||
| - | Сформулируем   | + | Сформулируем критерий адекватности выбора адаптивной модели.  | 
Пусть <tex>\eps_t=y_t-\hat{y}_t</tex>, где <tex>y_t</tex> - данные, которые уже получены, <tex>\hat{y}_t</tex>- прогноз на момент t, полученный с помощью некоторой адаптивной модели.  | Пусть <tex>\eps_t=y_t-\hat{y}_t</tex>, где <tex>y_t</tex> - данные, которые уже получены, <tex>\hat{y}_t</tex>- прогноз на момент t, полученный с помощью некоторой адаптивной модели.  | ||
Интуитивно понятно, что <tex>\eps_t</tex> характеризует адекватность модели: если разница между реальными данными и прогнозом мала, то использование данной модели оправдано.  | Интуитивно понятно, что <tex>\eps_t</tex> характеризует адекватность модели: если разница между реальными данными и прогнозом мала, то использование данной модели оправдано.  | ||
| Строка 18: | Строка 18: | ||
При <tex>\gamma \leq 0.1, \; t \rightarrow \inf, \; \hat{\eps}_t \sim N(0,\sigma^2 \frac{\gamma}{2-\gamma}), \; \sigma^2 = E\eps^2_t</tex> - дисперсия шума. <tex> \hat{\eps}_t \approx \sigma/1.2</tex>.  | При <tex>\gamma \leq 0.1, \; t \rightarrow \inf, \; \hat{\eps}_t \sim N(0,\sigma^2 \frac{\gamma}{2-\gamma}), \; \sigma^2 = E\eps^2_t</tex> - дисперсия шума. <tex> \hat{\eps}_t \approx \sigma/1.2</tex>.  | ||
| - | |||
== Критерий адекватности модели ==  | == Критерий адекватности модели ==  | ||
Модель адекватана (гипотеза <tex>H_0</tex> принимается), если скользящий контрольный сигнал <tex>K_t \in \left[-1.2 \Phi_{\frac{\alpha}{2}} \sqrt{\frac{\gamma}{2-\gamma}}, \; 1.2 \Phi_{1-\frac{\alpha}{2}} \sqrt{\frac{\gamma}{2-\gamma} \right]</tex>.  | Модель адекватана (гипотеза <tex>H_0</tex> принимается), если скользящий контрольный сигнал <tex>K_t \in \left[-1.2 \Phi_{\frac{\alpha}{2}} \sqrt{\frac{\gamma}{2-\gamma}}, \; 1.2 \Phi_{1-\frac{\alpha}{2}} \sqrt{\frac{\gamma}{2-\gamma} \right]</tex>.  | ||
| - | |||
| - | |||
== Литература==  | == Литература==  | ||
''Лукашин Ю. П.'' Адаптивные методы краткосрочного прогнозирования временных рядов. — М.: Финансы и статистика, 2003.  | ''Лукашин Ю. П.'' Адаптивные методы краткосрочного прогнозирования временных рядов. — М.: Финансы и статистика, 2003.  | ||
Версия 20:20, 6 января 2009
 
  | 
Сформулируем критерий адекватности выбора адаптивной модели.
Пусть , где 
 - данные, которые уже получены, 
- прогноз на момент t, полученный с помощью некоторой адаптивной модели.
Интуитивно понятно, что 
 характеризует адекватность модели: если разница между реальными данными и прогнозом мала, то использование данной модели оправдано.
Определение
 - скользящий контрольный сигнал.
;
;
где , рекомендуется брать 
.
Гипотеза адекватности модели
Предполагая, что , сформулируем гипотезу 
: модель адекватна.
При  - дисперсия шума. 
.
Критерий адекватности модели
Модель адекватана (гипотеза  принимается), если скользящий контрольный сигнал 
.
Литература
Лукашин Ю. П. Адаптивные методы краткосрочного прогнозирования временных рядов. — М.: Финансы и статистика, 2003.
Ссылки
Модель Брауна - экспоненциальное сглаживание.
Модель Хольта — учитываются линейный тренд без сезонности.
Модель Хольта-Уинтерса — учитываются мультипликативный тренд и сезонность.
Модель Тейла-Вейджа — учитываются аддитивный тренд и сезонность.

