Обсуждение:Оценка обобщающей способности (японская притча)
Материал из MachineLearning.
(→Полезность популярных и художественных статей: Новая тема) |
|||
| Строка 15: | Строка 15: | ||
== Полезность популярных и художественных статей == | == Полезность популярных и художественных статей == | ||
| - | Произведение, на мой взгляд, очень хорошее с литературных позиций и непосредственно относится к теме. | + | Произведение, на мой взгляд, очень хорошее с литературных позиций и непосредственно относится к теме. |
Но концепция ресурса в ведении организаторов, и если они квалифицируют статью как offtop, значит так и есть. [[Участник:Nvm|Nvm]] 13:26, 31 августа 2008 (MSD) | Но концепция ресурса в ведении организаторов, и если они квалифицируют статью как offtop, значит так и есть. [[Участник:Nvm|Nvm]] 13:26, 31 августа 2008 (MSD) | ||
| + | |||
| + | :Ещё несколько мыслей по поводу этой статьи: | ||
| + | :* Как было бы здорово, если бы участники проекта с таким же усердием работали над созданием профессионального наполнения, и с такой же любовью оформляли свои статьи! | ||
| + | :* С одной стороны оффтопик, с другой стороны удалить — рука не поднимается. | ||
| + | :* Поэтому есть предложение узаконить такого рода оффтопик, сделав категорию «Притчи» или «Истории», в которой можно было бы поместить не только эту статью, и не только литературные произведения, но и «рассказы из жизни», имеющие отношение к практике анализа данных, или иллюстрирующие важные понятия. Это было бы ценно для лекторов. | ||
| + | :— ''[[Участник:Vokov|К.В.Воронцов]] 15:33, 31 августа 2008 (MSD)'' | ||
Версия 11:33, 31 августа 2008
Это первый случай оффтопика на нашем Ресурсе
Значит, мы растём. Именно поэтому я не стал бы удалять эту статью, а сохранил бы для истории. Ещё потому, что последние 3-4 абзаца всё-таки в тему... Хотя, заданный в конце вопрос с точки зрения специалиста по анализу данных тривиален — предложенные первым советником правила чрезмерно сложны и плохо интерпретируемы, тогда как второй советник предложил правило, похожее на типичные проверки ядовитости других пищевых продуктов.
Согласно правилам Ресурса статью следовало бы удалить, так как она является в большей степени художественным самовыражением автора, чем научным материалом. Здесь эту притчу можно было бы рассказать в 5 строках, без художественных подробностей, как иллюстрацию к понятиям сложности, интерпретируемости, абдукции. А также как анекдот на лекции (для разгрузки аудитории) она очень хороша. Но это не то, о чём стоило бы писать, когда ещё столько много ненаписанных статей.
Уважаемый Участник:Volka, в нашем (научном) сообществе анонимное авторство не принято. Представьтесь, пожалуйста, на своей домашней странице.
— К.В.Воронцов 19:17, 29 августа 2008 (MSD)
Полезность популярных и художественных статей
Произведение, на мой взгляд, очень хорошее с литературных позиций и непосредственно относится к теме. Но концепция ресурса в ведении организаторов, и если они квалифицируют статью как offtop, значит так и есть. Nvm 13:26, 31 августа 2008 (MSD)
- Ещё несколько мыслей по поводу этой статьи:
- Как было бы здорово, если бы участники проекта с таким же усердием работали над созданием профессионального наполнения, и с такой же любовью оформляли свои статьи!
- С одной стороны оффтопик, с другой стороны удалить — рука не поднимается.
- Поэтому есть предложение узаконить такого рода оффтопик, сделав категорию «Притчи» или «Истории», в которой можно было бы поместить не только эту статью, и не только литературные произведения, но и «рассказы из жизни», имеющие отношение к практике анализа данных, или иллюстрирующие важные понятия. Это было бы ценно для лекторов.
- — К.В.Воронцов 15:33, 31 августа 2008 (MSD)
