Аппроксимация функции ошибки
Материал из MachineLearning.
 (→Вычислительный эксперимент: устойчивость алгоритма)  | 
				|||
| (6 промежуточных версий не показаны.) | |||
| Строка 37: | Строка 37: | ||
== Вычислительный эксперимент: устойчивость алгоритма ==  | == Вычислительный эксперимент: устойчивость алгоритма ==  | ||
| - | Для сравнения устойчивости алгоритмов Левенберга-Марквардта и Trust region в качестве обучающей выборки использовался временной ряд цен на хлеб из 195 точек. Для приближения использовалась регрессионная модель <tex>f(x, w) = \frac{1 - \exp(w_1 + w_2 * x)}{1 + \exp(w_1 + w_2 * x)}</tex>. При таком виде целевой функции вид функции ошибки в окрестности оптимума несколько отличается от гауссовского.  | + | Для сравнения устойчивости алгоритмов Левенберга-Марквардта и Trust region в качестве обучающей выборки использовался временной ряд цен на хлеб из 195 точек. Для приближения использовалась регрессионная модель <tex>f(x, w) = \frac{1 - \exp(w_1 + w_2 * x)}{1 + \exp(w_1 + w_2 * x)}</tex>. При таком виде целевой функции вид функции ошибки в окрестности оптимума несколько отличается от гауссовского. Рассматривалась зависимость оптимизированного значения параметров <tex>h_0</tex> и <tex>h_{22}</tex> от начального значения.  | 
<gallery widths="500px" heights="300px">  | <gallery widths="500px" heights="300px">  | ||
| Строка 44: | Строка 44: | ||
</gallery>  | </gallery>  | ||
| - | + | <gallery widths="500px" heights="300px">  | |
| + | Изображение:fullSigmoid.png | Аппроксимация функции ошибки в случае ковариационной матрицы общего вида  | ||
| + | </gallery>  | ||
| - | + | <gallery widths="500px" heights="300px">  | |
| - | + | Изображение:stability1.png | Зависимость значения параметра <tex>h_0</tex>, полученного в результате оптимизации от его начального значения.  | |
| - | <gallery widths="500px" heights="  | + | |
| - | Изображение:stability1.png | Зависимость значения параметра <tex>  | + | |
Изображение:stability2.png | Зависимость значения параметра <tex>h_{22}</tex>, полученного в результате оптимизации от его начального значения.  | Изображение:stability2.png | Зависимость значения параметра <tex>h_{22}</tex>, полученного в результате оптимизации от его начального значения.  | ||
</gallery>  | </gallery>  | ||
| Строка 62: | Строка 62: | ||
== Литература ==  | == Литература ==  | ||
* [http://ya.ru Bishop, C. Pattern Recognition And Machine Learning. Springer. 2006.]  | * [http://ya.ru Bishop, C. Pattern Recognition And Machine Learning. Springer. 2006.]  | ||
| - | {{  | + | {{ЗаданиеВыполнено|Максим Панов|В.В. Стрижов|2 декабря 2011|Maxx|Strijov}}  | 
[[Категория:Практика и вычислительные эксперименты]]  | [[Категория:Практика и вычислительные эксперименты]]  | ||
Текущая версия
 
  | 
В работе рассматривается метод аппроксимации функции ошибки функцией многомерного нормального распределения. Рассматриваются случаи матрицы ковариации общего вида, диагональной матрицы ковариации, а также диагональной матрицы ковариации с равными значениями дисперсии. Для нормировки получившихся функций распределения используется аппроксимация Лапласа.
Постановка задачи
Дана выборка , где 
 - вектора независимой переменной, а 
 - значения зависимой переменной. 
Предполагается, что 
Также предполагается, что задано апостериорное распределение параметров модели , которому соответствует функция ошибки 
:
Пусть  - наиболее вероятные параметры модели. Требуется найти  аппроксимацию Лапласа для функции 
 в точке 
. Заметим, что в данной работе в качестве функции ошибки берется сумма квадратов ошибок аппроксимации 
Описание решения
Сначала находим оптимальные значения параметров модели :
Далее необходимо найти аппроксимацию Лапласа в точке : 
где  - матрица, обратная к ковариационной матрице нормального распределения, а 
 - нормирующий коэффициент. Заметим, что в силу положительной определенности матрицы 
 ее можно представить в соответствии с разложением Холецкого: 
, где 
 - верхнетреугольная матрица. Параметризуем матрицу 
 следующим образом:
Также параметризуем нормирующий множитель . 
Получаем, что 
. 
Построим обучающую выборку 
, где точки 
 берутся равномерно из окрестности наиболее вероятных параметров 
, в которой мы хотим построить аппроксимацию. 
Для  нахождения неизвестных параметров 
 минимизируем квадратичный критерий для точек обучающей выборки 
:
Заметим, что получаемые в результате решения данной оптимизационной задачи значения параметров могут существенно отличаться в зависимости от используемого для ее решения оптимизационного алгоритма. В данной работе рассматриваются два алгоритма оптимизации: Левенберг-Марквардт и Trust region.
После нахождения оптимальных значений параметров полученные распределения остается отнормировать в соответствии с аппроксимацией Лапласа:
Вычислительный эксперимент: качество аппроксимации
В эксперименте в качестве обучающей выборки использовался временной ряд цен на хлеб из 195 точек. Для приближения использовалась модель линейной регрессии . На картинках ниже графически представлены результаты.
Функция ошибки в рассмотренном случае хорошо аппроксимируется предложенным методом, причем качество аппроксимации возрастает с увеличением качества модели. Хорошее качество аппроксимации обусловлено тем, что функция ошибки в рассматриваемом примере принадлежит тому же классу, что и функция аппроксиматор.
Вычислительный эксперимент: устойчивость алгоритма
Для сравнения устойчивости алгоритмов Левенберга-Марквардта и Trust region в качестве обучающей выборки использовался временной ряд цен на хлеб из 195 точек. Для приближения использовалась регрессионная модель . При таком виде целевой функции вид функции ошибки в окрестности оптимума несколько отличается от гауссовского. Рассматривалась зависимость оптимизированного значения параметров 
 и 
 от начального значения.
Исходный код и полный текст работы
Смотри также
Литература
|   |  Данная статья была создана в рамках учебного задания.
 
 См. также методические указания по использованию Ресурса MachineLearning.ru в учебном процессе.  | 

